C’est très compliqué en effet pour MA, car elle n’a pas de majorité sur une ligne cohérente sauf celle de tout faire pour empécher Ségolène Royal de faire acte de candidature à la présidentielle dans des conditions favorables. Les soi-disants soutiens de MA sont aux antipodes sur le plan politique (strauss-khaniens/ Fabius/ Emmannuelli, Hamon) et les amis de B. Delanoë ne sont pas disposés à travailler avec Emmanuelli et Fabius et encore moins à faire la courte échelle pour satisfaire les ambitions de Fabius .

De plus MA veut, elle aussi, transformer le parti en parti dit de masse, mais on ne sait encore comment, alors que SR veut l’ouvrir sur la société civile et en faire un parti démocratique de gauche populaire en instaurant à tout les niveaux la démocratie participative pour réduire la crise (de confiance) de la démocratie représentative (et non pas l’abandonner). ce que ne veulent pas les bonzes jusqu’alors à la direction.

Enfin SR a pris la mesure de l’importance stratégique centrale de l’élection présidentielle et de son corrolaire absolu dans nos institutions : la présence incarnée de la politique du parti dans les médias audio-visuels et internet vis-à-vis d’une population diversifiée. Martine Aubry en reste à une vision de la politique traditionnelle plus liée à l’écrit et aux meetings d’identification entre soi et aux rapports d’allégeance organique avec les syndicats, pourtant eux-même affaiblis et en recherche d’ouverture. Or, pour diriger le parti, elle a aussi besoin des 50% qui ont voté pour SR dont les amis, comme on vient de la voir, sont très unis et pratiquent à merveille une stratégie de mouvement (francs tireurs divers compris) contre celle des dits éléphants qui en sont restés à la guerre de tranchées.

La question très importante est donc la suivante : faut-il ou non adapter le parti à la société plurielle et individualisée d’aujourd’hui ou continuer à fonctionner comme un parti de fonctionnaires dépendant des élus et au service de leur maintien au pouvoir local ?