Bonjour Hélios, 
pour une question de Timing, lors de la période charnière entre le Permien et le Trias, le rechauffement global a eu lieu sur plusieurs dizaine de milliers d’années permettant ainsi à la faune et la flore de s’adapter, de migrer. Le timing du réchauffement global actuel est positionné sur 2 ou 3 siècles ne permettant pas au espèces de migrer ou de s’adapter. C’est pour cette raison que l’estinction s’avérerait plus massive.

Je lis dans les commentaires qu’il s’agit de prévision et non d’une science exacte. Je partage complètement ce point de vue. Récemment une étude concernant un le réchauffement moindre des pôles, a vue le jour. L’apparition de glaces de mer (les pôles fondent, de l’eau douce en plus grande quantité compose l’océan, l’océan gèle plus facilement, la glace renvoie les rayons infrarouge vers l’espace) ralentirait la monté des eaux et le réchauffement connaitrait un sérieux ralentissement. 
Autre point : En effet l’arrêt ou le ralentissement du Golf Stream pourrait provoquer un refroidissement très important du continent Européen.

Il y a encore beaucoup de faits qui ne sont pas prouvés, démontrés, beaucoup sont encore controversés. La question est plutôt : On regarde en prenant le risque ? ou on tente quelque chose. Comme je l’ai dit dans cet article, la réponse ne peut être que politique et mondiale. L’interconnexion de nos systèmes économique et de nos systèmes de production étant largement avérés et assez incontestable. La production mondiale étant en flux tendue, il va bien falloir trouver une réponse que tous les états pourront digérer.
Je ne propose pas un retour à l’age de pierre, mais juste la prise en compte de limites liées à la nature même de notre hébergeur : La terre est un ensemble finit et non en perpétuelle expension.

Jérôme