Le seul argument qui tient la route est le quatrieme. Il est clair qu’avant l’homme, l’evolution du vivant suivait les changements tres lents de l’ecosysteme et influait en retour de maniere relativement restreinte sur cette ecosysteme. Dans le cas present, la survie de l’homme ne depend plus de ses evolutions adaptatives a son ecosysteme puisqu’il est capable de faconner son ecosysteme a son profit. Ainsi son corps lui-meme evolue pour s’adapter a ce "cocon" (pas forcement douillet) qu’il amenage. Donc l’argument 4 est pertinent, mais sa conclusion est fausse, l’evolution (genetique et epigenetique) continuera mais sur d’autre criteres... Par exemple, nous continuerons a perdre notre machoire inferieur, dentition, pilosite, doigts de pied, pigmentation etc... Cette evolution consistera davantage a perdre des choses devenues inutiles grace a nos "outils" qu’a en gagner (bien qu’un troisieme bras pourrait avoir plein d’avantages...  )