350 articles en modération. ce qui est surprenant c’est la quantité d’articles que certains auteur voient être publiés (souvent les mêmes d’ailleurs qui arrivent à avoir deux articles en première page !) alors que la plupart de ces articles n’ont rien de transcendant voir, ne sont finalement qu’une exposition d’opinion écrite en 1/4 d’heure après la vision du JT du soir (aveu d’un auteur sur les fils de discussion : oui bon je l’ai écrit en 1/4 d’heure.... sans commentaire).

Il serait d’ailleur intéressant de voir si les auteurs eux-même sont lucides en sélectionnant bien le terme "article d’opinion". A combien de blabla de piètre qualité, sans preuve, sans fondement, avec des interprétations à sens unique et ressemblant plus à un tract qu’un article avons nous-droit ?

Les 350 articles en attente de modération sont-ils si mauvais que ça ou tout simplement ne plaisent-ils pas à une sorte d"inteligenta corporatiste qui trust la modération et nous inflige souvent toujours les mêmes pigistes ?