Mon commentaire ne concernait que la partie sur les tests de Français et de connaissance des lois civiques de la France. Ces tests, qui pourraient aussi bien être demandés à n’importe quel ressortissant étranger, ne me choquent pas.

Concernant la procédure complète (que je ne connais pas) c’est autre chose. Il lui faudrait un cadre légal strict et invariant, et ne permettant pas les décisions arbitraires de tel ou tel maillon de la chaîne administrative. Si ce n’est pas le cas, alors l’auteur aurait plutôt dû pointer les éventuelles carences de ces lois, ça aurait été plus clair et constructif.

La France a longtemps fait preuve de laxisme, ou d’aveuglement, sur tout ce qui touche à l’immigration, principalement parce que le sujet a été déclaré tabou car étant au centre des revendications de l’extrême-droite. La doctrine (de gauche comme de droite) a été "On n’en parle pas ! En parler c’est cautionner le FN". Résultat, on s’est retrouvés à prendre dans l’urgence des lois mal pensées, sans cesse rafistolées, et qui desservent plus qu’elles n’aident les immigrés.

Pour ma part, la nationalité devrait être accordée si sont réunies les conditions suivantes, à savoir la personne doit :

• Etre majeure et en faire la demande explicite,
• Avoir une connaissance minimale du Français et des lois françaises (examen),
• Avoir résidé en France légalement et de façon continue depuis au moins 5 ans (preuves),
• Ne pas avoir été condamnée pour des crimes et délits (exceptions à établir éventuellement),

Les procédures de naturalisation devraient être rapides, claires et sans ambigüités, et pouvoir faire l’objet d’un appel unique en cas de refus par l’administration.