Loin de moi l’idée de dénier à l’Etat le droit de réguler l’immigration. Je trouve d’ailleurs normal que les primo-arrivants qui viennent s’installer durablement en France soient obligés de suivre une formation linguistique et que la connaissance du français soit une condition d’obtention de la carte de 10 ans.
Quant à la formation civique, elle ne me choque pas davantage.

Mais à l’heure où l’on parle d’intégration des générations issues de l’immigration, quel sens cela a-t-il d’imposer à un jeune né à l’étranger mais ayant vécu toute sa vie en France les mêmes contraintes qu’à un étranger qui met pour la première fois les pieds en France ?
Un jeune vit 18 ans dans un pays, va à l’école, passe son bac... et on lui demande de passer un test de langue et d’assister à une formation civique avant de lui octroyer généreusement une carte de séjour de...1 an ?! Et après on s’étonnera qu’il siffle la Marseillaise !

Une véritable politique d’intégration ne consisterait-elle pas plutôt à informer ce jeune sur les modalités d’acquisition de la nationalité française (en lui détaillant la procédure, les entretiens qu’il devra passer, etc.) voire même à le convoquer à la journée d’appel de préparation à la défense, comme ses petits camarades français, au lieu de lui faire signer un "contrat" ayant pour titre "Bienvenue en France" ?