C’est vrai. Mais qui est le responsable le corrupteur ou le corrompu ? Est-ce que le fait que l’acteur état soit en mesure d’offrir des subventions ( qui proviennent de l’impôt) n’est pas une partie du problème ? Remarquons qu’un état qui ne s’occuperait que d’assurer les droits naturels ( justice, sécurité, ...), plus quelques missions de manière non monopolistique (éducation, santé, assistance aux vrais démunis comme les handicapés) ne pourrait pas offrir de subventions. Et qu’une subvention est toujours de l’argent qui manquera ailleurs, notamment dans la poche des producteurs (salariés et entrepreneurs) qui sont les mieux placés pour savoir quoi en faire.

L’affaire Orange -Apple en ce moment à propos du monopole d’Orange sur l’I-Pod par exemple semble bien montrer que l’état n’est pas si démuni que ça pour imposer sa manière de voir aux très grosses entreprises. D’ailleurs, de quoi se mêle-t-il en la matière ? Ce dogme de la concurrence libre et non faussée est une absurdité, un faux-nez de l’étatisme (tiens je suis content de l’avoir placé ce "faux-nez"  ).