@Ceux qui m’ont répondu :

Et bien, permettez-moi de doutez de l’hypothèse Aznar : en effet, cette théorie de l’ETA me semble un peu farfelue. Je m’explique. Basque moi-même, et très éloigné de l’idéologie d’ETA, je m’intéresse toutefois beaucoup à leurs actions, qui salissent ma culture. N’importe qui s’y connaissant pouvait à la minute même décribiliser la participation d’ETA : ce n’est pas leur procédure, leur façon de faire. Ils ne tuent pas en masse, cela les déservirait ! Ainsi, je crois que Aznar a affolé en premier abord après l’attentat, sachant pertinemment d’où il venait et combien un attentat islamiste en espagne le dessert à quelques jours des élections avec son soutien à Bush. Il panique donc et accuse ETA, ce qui ne tient pas debout et le dessert encore plus (l’espagne n’a pas apprécié le mensonge...). S’il est un homme politique qui a eu à soufrir de cet attentat, c’est bien Aznar. L’incriminer me paraît insensé. S’il avait tout prévu et planifié, je pense qu’il s’y serait pris un peu mieux, non ?

Enfin, même si votre artcile met le jour sur certaines défaillances de l’enquête, je ne pense pas que l’on puisse à ce jour dénier que l’origine de cet attentat est bien islamique.

Bien à vous,

gloagf

PS : sachez toutefois que j’apprécie que mes détracteurs se sont montrés polis et respectueux, éléments essentiels d’un dialogue constructif.