Cher Maurice, vous vous emportez !... Ne confondons pas "film de l’épave en feu" avec "film du crash" svp. Quant à la bande son, il dit 3 ou 4 trucs différents ; Il ne sait plus où il est le caméraman en herbe (dans l’herbe !).

Ceci-dit, EXCELLENT ARTICLE, bravo. Documenté et tout et tout, pas un mot de trop. Moi qui me targue habituellement d’être informé "comme il faut", moi qui suis un "enculeur de mouches" notoire (j’aime bien être sur, voyez-vous, timidité maladive), j’ai appris bien des choses sous votre pertinente plume. J’ai notamment apprécié ce long crescendo jusqu’à " l’étau " final, implacable et inéluctable (pas pour tous, vu le commentaire réthorique ci-dessus, mais j’y viens...). CQFD : j’adhère. Re bravo, donc, et merci.

Chère Gulle,

Oui on sentirait bien que Maurice aurait des opinions si on le lirait et ça serait non seulement son droit mais en l’occurence son devoir comme il serait du devoir de tout être normalement constitué de déduire fort logiquement ce que notre Maurice en aurait lui-même déduit. Ne faudrait-il en effet pas être le dernier (ou la dernière, pas de sexisme) des imbéciles pour n’avoir point la même opinion que Maurice sur le cas qui nous intéresserait, et ce à la simple lecture des faits ?
Dis, ça serait bon là, pour les conditionnels ?

Ceci-dit, je peux (sorry again : je pourrais) me planter, mais il semblerait qu’il aurait intéret à mourir vite, le Boucher de Washington, s’il voudrait être jugé (et condamné, j’espèrerais) par contumace (tiens, je n’y ausrais pas pensé : le con-tue-(en)-masse...).

Allez, @+ (je vous autorise à me "moinser" pour ce commentaire complêtement stérile, je l’admets... mais que voulez-vous, on a ses humeurs, ses faiblesses...)