@ pigripi
Je ne peux que constater votre très mauvaise foi. Je ne suis parti d’aucun postulat d’innocence concernant des personnes condamnées. Dans les deux cas évoqués dans l’article, je constate qu’il y a un FAIT NOUVEAU. Les deux jeunes filles devenues majeures sont revenues sur leurs dénonciations et ont déclaré qu’elles avaient menti et qu’elles ne supportaient plus de savoir que des innocents étaient condamnés à cause de leur mensonge. C’est la réalité. Vous devez l’admettre.

Ce FAIT NOUVEAU est-il suffisamment important pour obtenir une révision du procès. Personnellement, je pense que oui car les condamnations sont basées principalement sur les déclarations initiales des deux jeunes filles. Par ailleurs, je pense que c’est leur faire un mauvais procés que de considérer qu’elles ne sont pas crédibles. Avant de faire cette déclaration, elles ont dû beaucoup réfléchir car j’imagine la difficulté que cela doit être de faire une telle marche arrière.

La commission de révision considère que ce FAIT NOUVEAU n’est pas probant et refuse la révision pour A. Madeira et la remise en liberté conditionnelle pour L. Secher.

Ma conclusion est donc simple et c’était l’objet de cet article.
1 - Comme Maître Florant, je constate qu’il sera toujours impossible d’obtenir une révision pour des condamnations car il ne peut pas y avoir de FAIT NOUVEAU plus probant dans ce domaine que la rétractation des accusatrices.
2 - La crédibilité ne fonctionne que dans un sens cad dans le sens de l’accusation.

Je ne vois pas en quoi ces conclusions peuvent être considérées comme du mépris pour la condition féminine ! !