Commentaire de Pierre
sur Complet manque d'enquête : L'effroyable montage
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Chers amis francophones,
Non, la controverse sur ce qui s’est passé le 11 septembre n’est effectivement pas un fait de l’anti-américanisme. Elle est née aux Etats-Unis, littéralement dans les jours qui suivirent les attaques, avec les articles de Jared Israel et de Michael Ruppert. Ce dernier nous a ensuite donné l’énorme tome Crossing the Rubicon : The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil ( New Society Publishers, 2004).
La controverse fait rage depuis le début et ne s’est qu’intensifiée au cours des années. Des centaines d’articles, des dizaines de livres et documentaires vidéo ont été publiés aux Etats-Unis sur la question. Il est tout à fait regrettable que les auteurs du reportage publié sur Rue89 ne se soient pas informés des tenants et des aboutissants de la controverse, et des argumentaires très fournis que des professionnels tels que l’architecte Richard Gage et le physicien Steven Jones ont produit sur la destruction des buildings 1, 2 et 7 du World Trade Center. Il existe même une revue scientifique exclusivement consacrée aux événements du onze, à savoir le Journal of 9/11 Studies, fondé par le physicien Steven Jones. La revue, dont je recommande vivement la lecture, est accessible en ligne, entièrement gratuitement : http://www.journalof911studies.com/.
En regard du travail extrêmement précis et détaillé des auteurs états-uniens (notamment justement de Gage et de Jones), le reportage de Rue89 est complètement dépassé (en anglais on dirait : « it’s a true dinosaur of an article ! »), et fait l’effet d’un montage idéologique hâtivement écrit et complètement bâclé. On a véritablement honte en le lisant. Mais, bon, ce sont malheureusement des choses qui arrivent… Inutile de s’appesantir sur la chose. Il n’est d’ailleurs pas impossible que les gens qui l’ont produit l’aient fait simplement pour que les gens perdent leur temps à le réfuter et se quereller à son sujet. Toutefois, comme on sait, il est des choses qui ne valent même pas la peine d’une réfutation. On les laisse tout simplement se tasser.
A ceux qui maîtrisent l’anglais, je me permets de recommander le visionnement du documentaire vidéo de l’architecte Richard Gage :
L’argumentaire de Richard Gage est le plus récent et le plus systématique produit sur la question de la destruction des trois tours sur le site du World Trade Center à New York. Il bénéficie des découvertes et des résultats des recherches les plus récentes (notamment du travail de Steven Jones, qui a découvert des traces d’explosifs dans la poussière produite par la destruction des tours) et des meilleures images vidéo.
Pour qui s’intéresse sérieusement à la chose, la présentation de Gage est incontournable.
Je me permets également de recommander les sites Internet suivants (naturellement, ils sont tous en anglais) :
Architects and Engineers for 9/11 Truth : http://www.ae911truth.org/
Le débit journalier de nouvelles sur le mouvement pour la vérité sur le onze et les résultats des recherches en cours, avec forum de discussions et de commentaires :
Scholars for 9/11Truth and Justice : http://stj911.com/, le site du physicien Steven Jones et de ses collègues scientifiques
http://911research.wtc7.net/ : ici, vous trouverez l’article de Jim Hoffman sur le Pentagone « The Pentagon Attack : What the Physical Evidence Shows ». Hofman montre que les spéculations sur l’attaque du Pentagone sont dénuées de fondement, qu’un avion s’est bel et bien écrasé sur le Pentagone et répond à toutes les objections.
Journal of 9/11 Studies : http://stj911.com/journal.html, le site de la revue consacrée entièrement aux événements du onze septembre. La consultation de la revue est gratuite.
Votre dévoué, Joe 9/11 Truth