Le problème ne se pose pas en ces termes. Il y a eu des OS ou des couches graphiques pour concurrencer Microsoft (DR-Dos, Geoworks, NetWare, Unix...) aussi bien sur le marché des postes de travail que sur les serveurs. Toutefois, certaines pratiques illégales (et jugées comme telles) conjuguées avec un quasi-monopole de la distribution forcée (très difficile d’acheter un PC sans Windows) ont tué cette concurrence.

Aujourd’hui il reste Mac OS-X et Linux comme alternatives viables, et dans le cas de Linux, Microsoft ne peut employer la même tactique qui a conduit à la fin de Netscape compte tenu de l’aspect décentralisé du développement et de la diffusion des logiciels libres.

Le succès de Firefox, bien qu’Internet Explorer soit installé par défaut, est la conjonction de plusieurs points :

• la qualité intrinsèque du logiciel
• l’âge d’Internet Explorer (8 ans sans aucune mise à jour significative, la dernière ayant été IE5)
• la très mauvaise réputation en bonne partie justifiée d’Internet Explorer en matière de sécurité
• une communauté très active et le succès d’un marketing viral bien organisé
• la prise de conscience de l’existence des logiciels libres par le grand public et les politiques
• la mise en avant de l’interopérabilité et des formats ouverts
• ...

Maintenant pourquoi Windows reste la plate-forme la plus utilisée par le public ? Là aussi il y a plusieurs facteurs. Tout d’abord Windows est le plus souvent vendu (vente forcée) avec un ordinateur, l’habitude et la peur de l’inconnu, enfin certains domaines comme le multimédia posent des problèmes juridiques aux logiciels libres (merci DADVSI). Ce qui fait, par exemple, que pour lire un DVD (légalement acheté) sur une machine Linux il faut faire quelques manipulations d’initiés et risquer au passage une amende de 3750€.

Ceci dit, au fil des années Microsoft s’est quand même pris une grosse claque sur le marché des serveurs mais cela bouge lentement en ce qui concerne le grand public.