non, ça ne marche pas non plus et je connais aussi ce type de raisonnement dit le raisonnement du bilan.
pour établir un bilan adéquat il faudrait que nous soyons à la fin de l’histoire et nous en sommes loin pour dresser un bilan capable de comparer objectivement la société indienne avec celle qui l’a remplacée.


 ce qui paraître positif aujourd’hui pourrait très bien apparaître dans un futur proche comme totalement négatif et jeter par la meme occasion un éclairage neuf sur la société indienne disparue


 les hommes qui ont décidé de massacrer les indiens l’ont fait en pensant que leur projet était meilleur( la France en Algérie pensaient la meme chose). ils donc pris un risque en pensant qu’ils avaient des raisons valables de le prendre.

 tt est de savoir comment justifier ce risque. quel est l’argument si l’on écarte celui de la balance qui est une fiction ?