Je note une petite chose dans l’article : arrivé plus tôt, produit en plus grande quantité, le panzerchreck aurait pu changer le cours de la guerre, face aux T34 russe, maniables et au blindage bien conçus.

Rien n’est moins sur. La technologie n’est pas l’élément déterminant dans la conduite de la guerre. La stratégie l’est aussi et les mentalités de même.

La France en 1940 disposait de quelques bons modèles de blindés à opposer aux divisions allemandes mais ne sut pas les employer. L’Allemagne, par contre, avait élaboré une doctrine moderne d’utilisation de l’arme blindée et qui obtint les résultats que l’on connaît.

 Plus tard, Hitler disposa  d’une arme formidable : le Messerschmitt 262, premier avion à réaction produit en série.

http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/060912-F-1234S-012.jpg

Celui ci aurait pu faire de gros dégâts dans les formations de bombardiers alliés, ralentir la cadence des destructions et gagner ainsi du répit pour l’industrie de guerre nazie s’il avait utilisé comme chasseur.

C’est l’aveuglement personnel du Fuhrer, qui imposa l’idée d’en faire un « chasseur bombardier », obnubilé par l’idée de pouvoir exercer des représailles limitant les performances de l’appareil en l’alourdissant de bombes..

C’est ainsi que le facteur humain pèsera toujours plus lourd que la technologie..

gAZi bORAt