L’échelle de salaire publiée ici doit être relativisée, parce que les salaires sont variables selon les organismes. Ce qui est sûr, c’est qu’ils sont plus faibles dans les Universités que dans les EPST.

Quelques remarques :


- Ces salaires sont très inférieurs à ce que peut gagner n’importe quel cadre commercial qui vend du vent dans des ampoules ou un trader qui jongle avec de l’argent virtuel et ne produit rien... voire même un ex-trader à Londres qui vient toucher les assedics à Paris.


- Un post-doc qui obtient un poste voit son salaire diminuer. S’il a effectué son post-doc à l’étranger (aux Etats-Unis, par exemple) il divise souvent son salaire par 2 ou 3.


- Le CNRS comporte un nombre de chercheur équivalent au MIT américain, pour un nombre de publications également comparable. Mais puisque le Président dit que le CNRS est nul, ça doit être vrai...


- D’une manière générale, un chercheur travaille beaucoup moins pour l’argent que pour la reconnaissance, les insulter en bloc comme vient de le faire notre décidemment si brillant Président est donc tout à fait irréfléchi.


- La où je suis d’accord avec vous, c’est quand vous dites que le Royaume-Uni est un très mauvais exemple. Thatcher y a appliqué les mêmes méthodes que Sarkozy tente de mettre en oeuvre en ce moment. La recherche britannique a mis 20 ans à s’en remettre, et ne compte maintenant plus que quelques centres vraiment efficace (Oxford, Cambridge et le College Impérial). L’Italie a également subi le même genre de politiques décidées par Berlusconi, avec la même résultats désastreux et un exil des chercheurs italiens. La méthode qui consiste à détruire pour réformer est tout à fait stupide, car il faut des dizaines d’années pour mettre en place une recherche efficace.