Votre démonstration justment est absurde, elle n’a pas de logique en elle, car les morceaux que vous mettez n’ont pas de rapports entre eux, c’est comme si vous mélangiez du cidre avec un canard pour donner au final un coq au vin. Votre raisonnement indique que pour des milliers de langues, il faudrat pour un individu 28 ans pour "maitriser" une de ses langues alors que l’expérience de terrains montre largement le contraire . Alors que tout le monde aspeux et eophones/istes, admettent que l’on peut apprendre rapidement une langue dans des conditions particulières.

Ah... Vous n’avez absolument rien compris. Êtes-vous sûr d’avoir répondu au bon commentaire ? On parle bien du même ? Je n’ai pas du tout dit cela. Je suis simplement allé AU BOUT du raisonnement de Krokodilo, affirmant que l’espéranto était plus rentable. Et donc, SI c’était vrai, cela signifierait que l’anglais s’apprendrait en 28 ans, ce qui est bien sûr n’importe quoi.

Avant de vous la ramener au sujet des langues, apprenez à lire et à écrire correctement la vôtre, de langue. Et je n’aime pas le coq au vin.