@ Syrius :
"je suis néanmoins content de voir que l’Etat prend enfin au sérieux le fait que le net devienne une fosse à purin nauséabonde sur le point de déborder"
Alors vous aussi, vous vous démandez "Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? […] Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ?". Honnettement c’est CE genre de propos que je trouve terrifiant.

§2 : distributeur ≠ éditeur. Et le travail que vous décrivez est de plus en plus effectué par les consommateurs eux-mêmes, cf Amazon.

Le concept dit de la "Longue traine" montre que la suppression des intermédiaires classiques aurait plutôt un effet bénéfique sur la diversité des oeuvres, toute oeuvre pouvant être mise en ligne pour un prix négligeable.
Aussi, le texte ne dit nulle part que la culture doit dévenir une pensée unique, ni que l’auteur individuel va complètement disparaitre.
Ensuite, je pense qu’il y a bien une confusion dans le texte concernant le droit moral - je ne pense pas que l’intention de l’auteur soit de le nier, on sait bien qu’on parle ici du droit des auteurs à la rénumération qui est rémis en cause par Internet.

En fait j’ai l’impression que vous avez compris le texte de travers. C’est bien dommage pour un doctorant en proprièté intellectuelle...