« La définition naturelle étant celle pré-citée. (le rapport circonférence/diamètre du cercle) »

->et bien justement le fait de diviser la circonférence par le diamètre n’a rien de naturel et est une abstraction purement humaine dans sa subjectivité à décrire des éléments géométriques inexistants. On peut très bien décrire un cercle dans un espace euclidien sans se soucier de Pi (notre cher vieux compas).

Les constantes qui mettent en valeur le bon fonctionnement de notre univers sont à chercher du côté de la physique (constantes de Planck...). Pour écarter l’hypothèse d’un Dieu créateur, des physiciens ont émis des hypothèses d’univers infinis avec variations de ces fameuses constantes. Donc existence d’une infinité d’univers non viables puisque la moindre variation d’une des constantes de notre univers le fait effondrer ou évaporer. Je pense plutôt qu’il s’agit d’une limite de notre capacité à comprendre notre univers. L’expérience tend à soutenir que ce qui existe sert forcément à quelquechose (tout interagit), donc une infinité d’univers qui ne servent à rien, sauf à justifier notre existence ...