Avez-vous remarqué que la photo qui sert d’illustration à l’article sur la compétition bonne ou mauvaise dans la société illustre aussi le lien vers le palmarès des auteurs. La direction d’Agoravox présente le palmarès comme une compétition. Est-ce ressenti vraiment comme tel ? Voilà une question que l’on pourrait poser sous la forme d’un sondage...

Avec la nouvelle formule du site, le palmarès apparaît en permanence à la Une. Cela suscite des critiques mais les « moinsseurs » n’ont pas à justifier leurs choix sauf au cas par cas dans leurs commentaires accompagnant leurs votes négatifs. Pour ce qui me concerne, il m’est plus aisé de rejeter ce qui n’est pas un article ou ce qui est très insuffisant et, chacun le sait, pour voir clair et modérer efficacement, il fallait il y a quelques mois, absolument faire le ménage dans les tonnes de papiers en instance.

Il n’y a pas de « club de négativistes » puisque ces « négativistes » ne partagent pas un point de vue unitaire, ni partant de complot contre les auteurs. Il y a en revanche un souci de qualité des articles, ce qui est bien le moindre.

En ce qui me concerne encore (puisque je suis aussi mis en cause), c’est un fait que je suis meilleur rédacteur que modérateur. Mais comme je suis assez piètre modérateur (je peine souvent à démêler le meilleur des articles en concurrence), cela ne dit rien de plus sur mes qualités de rédacteur. Le palmarès ne voulant rien dire sinon que je suis bavard et curieux. On peut à la rigueur se référer au nombre de mes articles (450) ou à la moyenne de mes notes. Et encore, depuis la polémique, celles-ci ont tendance à descendre...