Papy qui donc vous a marché sur les pieds pour vous rendre aussi peu commode. 

Vous devriez savoir avec votre passé de motard que ce n’est ni la justice ni la sévérité des lois qui dissuadent le délinquant car ces gangsters, ces salopards comme vous les appelez, sont persuadés d’être les plus malins que tout le monde en se croyant invulnérable et qu’ils échapperont grâce leur intelligence ou plutôt à la belle estime qu’ils ont d’eux même… au courroux de la justice.


Ce n’est pas la justice ni les lois qui empêchent les délinquants de commettre des crimes mais ce serait plutôt l’efficacité de la police à retrouver les coupables qui dissuaderait le commun des mortels à devenir délinquant. 

Vous avez raison la peur d’une lourde peine pourrait nous rendre plus sage et plus respectueux des lois mais il faudrait aussi rajouter que la peur et la nécessité pourraient bien rendre les hommes raisonnables plus guerriers, plus malin et plus expérimentés en excitant leurs instincts de survie. En exemple : Jean Valjean.

Pour finir.

Les gangsters n’ont peur des juges qu’une fois arrêtés et prisonniers dans le box des accusés. Les délinquants ne craignent que des flics qui les attraperaient et qui les emmèneraient-là où ils ne voudraient pas aller : devant un juge qui les condamnerait pour ce qu’ils ont commis. 


Il est évident que les peines doivent être efficientes et bien réelles. La seule peine qui soit acceptable d’un point de vue morale, est la privation de liberté pour une durée déterminée par la loi. Et pendant leurs incarcérations, ils en sont réduits à l’incapacité de nuire à condition que les matons fassent leurs boulots en faisant régner l’ordre dans les prisons.

Plus le crime est gravent et plus la peine est lourde. Telle devrait être la loi.

Papy, il y a faux raisonnement dans votre article ou plutôt une contradiction. Lorsque vous dites que dans le droit romain et ainsi qu’au moyen-age, les juristes infligeaient des peines sévères pour dissuader les bandits de recommencer, vous nous apportez en même temps l’argument qu’ils n’ont jamais réussi à faire disparaître le crime malgré la sévérité de leurs sentences puisque le crime existe encore et toujours de nos jours.

Vous pouvez donc prêcher à ce que l’on en revienne aux législations du moyen age mais vous ne réussiriez pas mieux qu’eux à éradiquer le crime car pour être criminel ou pas, ce n’est qu’un choix dépendant de notre libre arbitre.

Vos raisonnements et votre position morale se transforment donc tout à coup en eau de boudin. 

Erreur Jean Valjean fut condamné pour avoir volé une pomme avec circonstance aggravante parce qu’il avait escaladé le mur d’enceinte du jardin.