« Vous ne prenez pas à compte le rapport de voix. 47 % ce ne sont pas 18 % ! »

Et alors ?

Si vous considérez que 47 % devraient être pris en compte et pas 18% alors quelle est la limite à laquelle fixez vous un seuil « légitimant » ? 45% ?
Quelle aurait été votre réponse si Ségo avait obtenu 44 % ?

Si demain un tel seuil existe à 45%, que dire d’un candidat qui obtient 44,9%  ?
En faisant du « quantitatif » vous reproduisez le système existant : aujourd’hui il n’y a qu’un seul seuil : 50% celui qui obtient 49,9 % a perdu.

Si vous considérez le cas général et pas le cas particulier de Ségo, alors il faut admettre qu’il faut prendre en compte tous les scores.

D’autre part le scrutin majoritaire à deux tours conduit à ne pas voter « pour », mais à voter « contre » lors du deuxième tour.
La seule vraie légitimité de Ségo comme de Sarko c’est le score du premier tour : ce sont les voix qu’ils sont capables de rassembler sur l’adhésion à leurs idées et non pas sur le rejet des idées de l’autre.
Pour mémoire : c’est 31% pour Sarko et 27% pour ségo ( Qu’il faudrait d’ailleurs pondérer par l’abstention ).
La légitimité « morale » de Sarko comme de Ségo à parler en notre nom est donc plus que limitée. Sarko a une légitimité institutionnelle. Pas Ségo.

« Non, la démocratie n’est pas la dictature de la majorité »
Bien sûr que si. D’ailleurs il suffit de voir les commentaires sur Av pour voir que les gens se sente spoliés par le pouvoir aux mains (rayez les mentions inutiles) : du capital, du sionisme, de l’étranger, de l’Europe, des Francs Macons, des mondialistes, des anti-cléricaux, des anti-sociaux, des fonctionnaires, de la caste des enseignants, des Enarques, etc...
Celà veut bien dire que les auteurs de ces messages se sentent victimes d’un arbitraire. Et cet arbitraire c’est celui de lois votées par une majorité, donc selon les règles de la démocratie.