@ Forest

« A propos des commentaires ci-dessus portant sur le « créationnisme », je remarque qu’il y a une hypothèse sur le fait que la vie proviendrait de l’argile. Ca m’a l’air orthodoxe. »

Cette hypothèse n’est pourtant pas aussi farfelue qu’il n’y paraît, à condition qu’on la replace dans son cadre, cad cosmogonique. L’homme créé à partir de la glaise, du limon, de la terre est une constante mythologique. Pour ma part, je reste persuadé qu’on ne résoudra jamais le pb de l’origine de la vie si on s’en tient à son caractère strictement physique, en faisant abstraction (ou en ignorant) de sa composante métaphysique.

La vie, avant d’avoir une origine « ici », a une origine « Là-haut », la métaphysque sous-tendant la physique, c’est là tout l’aristotéliscisme, ayant induit la scolastique médiévale, et elle même l’hermétisme, qui a fait de « l’homme venant de la terre » ses choux gras. Pour ma part, c’est cette théorie que je retiens à ce jour, à ne pas prendre évidemment au sens physique. Tous les chrétiens sont bien d’accord qu’Eve fut tirée de la côte (l’enveloppe) d’Adam, non ?