Pacalvotan a écrit : « On se moque ouvertement de nous ! Je croyais que le risque avec le virus H1N1 était sa possible mutation qui là pourrait s’avérer désastreuse. Ils ont déjà le vaccin du virus muté ???!! ! »

Les mutations favorisant la virulence ne concernent pas les antigènes de surface cibles de la vaccination. Il s’agira toujours d’un H1N1 mais le risque qu’il soit « plus combatif » l’hiver prochain est réel (car déjà vu pour de nombreuses souches). 


Pacalvotan a écrit : « Les vaccins ont aussi un potentiel dangereux, car les firmes pharmaceutiques afin d’assurer plus de bénéfices rajoutent de l’aluminium pour une meilleure conservation, or l’aluminium est extrêmement nocif. »

Faux : l’ajout d’aluminium est nécessaire (pour certains vaccins - les vaccins antigrippaux n’en contiennent en général pas) comme adjuvant aux antigènes pour les rendres efficacement immuns. Rien à voir avec la « conservation » et les « bénéfices assurés ».
 
Quant à la toxicité, il faut (évidemment) comparer ce qui est comparable : l’intoxication chronique aluminique péjorative n’est en rien assimilable à une injection vaccinale ponctuelle.

Pacalvotan a écrit : « De nombreuses études montrent des patients vaccinés du BCG par exemple, contracter quand même la maladie. »

Ben oui. C’est connu. Connu aussi (pas par vous apparemment), le fait que ces patients sont alors protégés très efficacement contre les formes compliquées (= le vrai souci de santé publique), raison de son emploi.

Pacalvotan a écrit : « Vont-ils profiter de ce vaccin obligatoire pour y intégrer des puces RFID ? C’est excessif peut-être, mais les récents événements nous obligent à nous interroger sur les réelles motivations de nos gouvernements. »

arf...