"Laurène, vous parlez sans savoir, DCB a été l’un des premiers à dénoncer la pédophilie et l’écrit incriminé doit être placé dans le contexte très particulier de l’époque.« 
Je ne comprends pas votre commentaire dans la mesure ou l’article fini par
 »Soyons clairs : je n’accuse pas M. Cohn-Bendit d’avoir eu des attouchements sur mineurs. J’accuse juste la classe politique (qu’il m’arrive d’admirer en d’autres circonstances), sous couvert de mettre Europe Écologie en compétition avec le Modem, de cautionner des écrits dont la portée est clairement négative, libertaire, et malsaine.« .
Ce qui gène l’auteur c’est apparemment que pour des calculs politiques des membres de la classe politique en arrivent à cautionner de tels écrits. En gros on abandonne nos principes si ça nous sert dans nos calculs.
Sinon je ne vois pas en quoi cette phrase : »Des écrits « limite » de cette époque sur la question vous en trouverez plein en cherchant un peu. Comme sur l’usage des drogues ou l’éducation non autoritaire à la « Summerhill »..." est pertinente au débat ? En quoi le fait qu’il existe des écrits limite légitime ceux de DCB ?