Si je comprend bien votre post. vous soutenez :

a) que les opinions énoncées ne sont pas étayées par des faits avérés. Vous avez raison. Ce sont ici des interprétations qui s’affrontent entre des faits dont la preuve reste à faire. C’est ce qu’on appelle en anglais des « judgment calls ». La crédibilité joue un grand rôle. On croit ou on ne croit pas ce que disent les Américains.

b) Qu’il est ridicule de penser qu’on puisse fomenter une révolution par la désinformation. L’Histoire récente vous donne tort.

c) que Avox a tort de publier ce genre d’articles et de commentaires. Ça reste a débattre. C’est un autre sujet.

PJCA