c’est le problème de partir dans une optique bien précise
par exemple et au hasard, démontrer que « Soral EST(notez que qqun est qqch) X »
on regarde les sources d’info avec le filtre « X » et on passe à coté des informations Y et antiX. C’est le problème (et le dilemme) quand on traite une info...
Le mieux à mon sens est encore de se choisir un filtre pertinent et de l’annoncer dès le départ (quitte à faire plusieurs analyse selon les filtres) ce qui donne : Soral vu depuis la psychanalyse / Les idées de Soral d’inspiration marxistes ? / La vie d’Alain Soral / Le parcours politique de Soral / ...
et ainsi de prendre les infos X mais aussi toutes celles qui contre disent X afin de livrer l’analyse la plus complète possible (qui sera toujours nuancée, on le sais ^^ sinon il y a erreur de logique tout près !)