Vous semblez omettre que j’ai expliqué ceci :

Je n’ai pas parlé de « pudeur supérieure ». Si j’avais voulu inclure une notion de supériorité ou d’infériorité dans la pudeur, ce qui est dénué de sens, j’aurais employé clairement l’expression « pudeur supérieure », chose que je n’ai pas faite car je choisis les mots que j’emploie.
Certes, j’ai dit « il s’agit simplement d’accepter que des gens placent le curseur de la pudeur un peu plus haut que nous », mais quand j’utilise la notion de hauteur pour parler du curseur de pudeur, c’était dans le sens de pudeur plus exigeante, pus stricte par rapport à nos critères occidentaux. C’est clair ? Heureusemen que je n’ai pas dit que les suédois étaient en moyenne plus hauts que les pygmées, autrement vous m’auriez accusé de parler de races supérieures...

Votre manière mesquine de détourner les phrases vous conduit donc à me faire prêter des propos ridicules, dans le but d me discréditer. Car la notion de supériorité par rapport à quelque chose signifie un plus grand développement de ce quelque chose. Elle implique une hiérarchie qe je n’avais pas du tout l’intention d’instaurer pour le code de la pudeur. Pour bien vous faire comprendre : un réglement plus strict est-il supérieur par rapport à un réglement moins exigeant ? Non, je ne crois pas, car ce qui fonde la supériorité d’un réglement par rapport à un autre ce n’est pas sa dureté ou son exigeance. La question posée comme celà n’a pas de sens, et pour ce qui est du code de la pudeur elle n’en a pas plus. La citation ci-dessus l’a bien expliqué, mais comme elle ne vous arrangeait pas, vous avez malencontreusement oublié de la citer. Il est vrai que j’ai dit « ils placent le curseur de la pudeur plus haut que nous », mais si j’avais dit d’un code de la route qu’il place le curseur de dépassement de vitesse plus haut qu’un autre, en auriez-vous déduit que je parlais d’un code de la route « supérieur » à un autre ? Non, je ne crois pas, mais vous vous êtes accroché comme une tique à ce seul sophisme pour me discréditer. Ma comparaison de la pudeur avec un code ou un réglement n’est pas erronné puisque le sentiment de pudeur est régi par des normes culturelles, donc on peut bien parler de code de pudeur, même si celui-ci est implicite. Donc votre raisonnement qui vous conduisait à mettre dans ma bouche une notion de « pudeur supérieure » était faux.

Vous parlez de mes prétendus mensonges, mais vous abstenez bien de fournir ne fut-ce qu’un seul exemple précis qui démontrerait vos accusations, je vous mets d’ailleurs au défi d’en fournir un seul !

Je prends à témoin tout internaute qui désirerait relire nos conversations passées, où vous ne répondez qu’en prenant des bouts de phrase que vous vous forcez à ne pas comprendre et à interpréter dans le sens qui vous arrange, de manière à simplifier tout discours opposé au vôtre. Ainsi à vos yeux toute personne qui ne fait que douter de la pertinence et de la nécessité d’une loi anti-burqa applaudit forcément à la vue de cet accoutrement.
De plus vous êtes lâche et malhonnête car j’ai développé de nombreux autres arguments auxquels vous n’avez accordé au mieux que des brefs sarcasmes, mais sans prendre la peine de les réfuter (je rappelle quand même que le sarcasme ne fait pas office de réfutation, j’espère que je ne vous apprends rien).