Je ne pense pas que Wikipedia soit la meilleure source dans des domaines relativement pointus.

Comme je ne pense pas que le suffixe « rix » (en fait rikt phonétiquement) soit plausible en tant que patronyme ou « nom propre » comme vous dites : les gaulois n’avaient pas la notion de patronyme. C’était plutôt comme quand on disait « le Jacques » pour nommer une personne. Et puis un jour il a fallu préciser : le Jacques « du pont », c’est ainsi que son apparu nos patronymes.

Vous citez votre source : « Commentarii De Bello Gallico », il y est important pour César de nommer son adversaire par son titre honorifique de « grand roi », mais cela ne donne pas son nom réel pour autant.

Donc le « on peut le considérer comme » n’est pas recevable pour un historien. Je vous signale quand même que Jean Louis Beaucarnot reste LE spécialiste français de l’histoire des noms.