@ Antenor et @ italiasempre

Antenor écrit : Il se peut que la répartition des rôles entre Druides, Rix et Vergobret soit très ancienne.

Attention, c’est un peu compliqué.

Revenons à notre Vergobret Liscos précité. Il accuse Dumnorix (le chevalier/cavalier, chef de la cavalerie de la nobilitas) de « cupidum rerum novarum » (I,18). C’est l’expression type qu’utilise Cicéron pour accuser quelqu’un de vouloir un bouleversement politique, autrement dit une révolution. Nous sommes bien dans le contexte d’une nobilitas qui veut prendre le pouvoir au dépens du pouvoir légal du Vergobret. Mais voyons la suite pour l’après Liscos (élu par le sénat, le vergobret change tous les ans)

L’affaire se passe à Decize (VII,33). César doit trancher entre deux Vergobrets qui se contestent leur élection. Il y a Cotos « né d’une très, très antique famille » (c’est donc l’ancien système foncièrement démocratique) et il y a Convictolitavis que César qualifie de « florentem » qui, par opposition, ne peut se traduire que par « nouvelle vague ». Et César tranche en faveur de ce dernier en arguant de la tradition d’avoir été « creatus » par les « sacerdotes »(les prêtres). C’est évidemment une erreur de penser, comme Jean-Louis Brunaux l’écrit, que le Vergobret ait été élu par les prêtres ou les druides. Il n’a pu être élu que par le sénat. Il faut comprendre qu’il a seulement été « créé » vergobret par les prêtres, c’est-à-dire qu’il a reçu une « onction » (de même que l’empereur romain « naissait » le jour de son intronisation ; et comme cela se passait aussi chez les Juifs). Le fait que Cotos n’ait pas été « creatus » montre bien qu’il n’avait pas le soutien des prêtres et donc des druides, c’est-à-dire de la « nobilitas » alors que l’autre l’avait. Mais le plus étonnant est de constater que César s’est fait rouler dans la farine car après avoir été nommé Vergobret, Convictolitavis a soulevé le pays éduen contre lui, comme Dumnorix le voulait avant lui.