Vous dites : « Encore une litanie qui ne dit que la moitié des choses. »

....mais vous devriez développer votre réponse.

Vous terminez par : « Bienvenu dans le neo-malthusianisme. »

....mais reprenez le débat d’un autre siècle et dans un autre contexte.

Si vous taxez de ’ malthusianiste ’ celui qui lance le débat sur la surpopulation, vous faites comme ceux qui traitent de ’ fasciste ’ ou de ’ populiste ’ celui qui remet en cause le néo-libéralisme. Quelquepart vous devenez l’allié objectif des partisans interessés au ’ laisser-aller ’ actuel...

Dire que la planète peut nourrir davantage de personnes revient à faire de la reproduction une fin en soi....

Il s’agit dans un premier temps d’une révolution conceptuelle  : L’humanité se considérant comme une espèce parmi d’autres se devant de contrôler son expansion.

’ La vie pour la vie ’ , ’ croissez et multipliez ’ étaient des messages pour une humanité qui se percevait comme fragile et vulnérable. Aujourd’hui le seul ennemi de l’humanité c’est elle-même. Elle même et ses anciens shémas de pensée. Survivre dans un univers hostile car inhabitable c’est accepter le fait que le monde est limité, que l’humanité est limitée dans un univers illimité. Je n’ai pas de prévention contre la terraformation et la colonisation de l’espace, il se trouve seulement que l’on est infoutu d’envoyer une seconde mission lunaire avant 2020.... :)