L’argumentation classique de la « hiérarchie des races », plus ou moins ripolinée pour cacher sa source :

« De l’inégalité des races humaines » du Comte Joseph Arthur de Gobineau.

Le vocabulaire est quelque peu modifié : on ne dira plus « aryen » trop sinistrement connoté depuis Nuremberg mais « caucasien », qui sonne « USA » (c’est le terme politiquement correct pour signifier « blanc » dans les avis de recherche du LAPD..).

On essaye ainsi de faire oublier le sinistre Comte, le théoricien de référence de toutes les idéologies racistes du XX° siècle et l’inspirateur, chez nous, des diverses classifications d’anthropologie raciale comme celle du charlatan corrompu Montandon..

On y rajoute maintenant un soupçon d’économie, arguant des « différence de productivité »
des différentes « cultures » (car, même dans les cercles xénophobes, « races » est devenu tabou.. et qui donne un curieux effet « marxisant ». Mais bon, l’xtrème droite est familière des concepts « attrape-tout ».

Fait nouveau : le « Sémite » (effet Nuremberg oblige) n’est plus le démon d’autrefois.. et la religion est mentionnée avec délicatesse (Pour ne pas faire mentir Malraux ?). Par contre, le repoussoir parfois cité est le Pérou, symbole malgré lui de toutes les monstruosités liées à la diversité culturelle..

Pourquoi le Pérou ? No se.. Sans doute une lubie propre à Mr Bois Guibert, une de ces filles lui ayant déclaré il y a peu être enceinte des oeuvres d’un péruvien..

Enfin, pour faire bref : toujours le même refrain sur la dégénérescence causée par le métissage et les vertus de la purification ethnique.

gAZi bORAt