humour, provoc caustique.

Pour ma part, c’est le principe de l’acquisition qui me dérange s’agissant

d’un être humain. Idem d’ailleurs pour les fiv, mères porteuses, banques (significativement)

de sperme et d’ovules etc. Il y a de l’inhumain (de « l’objectivité » au sens propre) à l’origine de ces êtres là et on n’a aucun recul.

Ce qui me paraît important, entre autres, c’est qu’à la première crise existentielle (personne n’y échappe), le clône ne peut pas se raccrocher à quelque chose du genre « la vie a voulu de moi ». La vie c’est-à-dire, quelque chose qui dépasse la volonté « parentale », quelque chose que l’humain ne contrôle pas, qui échappe à l’arbitraire (humain, trop humain).

Même si je suis le fruit d’un viol, je suis le fruit de la vie et pas seulement de l’arbitraire humain (et si, réfléchissez).

D’accord aussi avec le clone est une sorte de photocopie. 

En fait la photocopie conduit au clone et à la pensée unique, et à la répétition et ciao

la créativité.

En tout cas, ce thème là a soulevé le débat, lui !

Cordialement

Amada

En quoi la stérilité serait-elle un problème ?