Ayant du mal a faire la part entre tes sarcasmes et tes opinions personelles, je vais repliquer point par point.

Les pauvres femmes qui sont condamnées aujourd’hui par leur mâles à porter ces accoutrements discriminants seront, nous dit-il, bouclées demain à la maison par leur seigneur et maitre, si on interdit le port du voile.
=> perso, j’avais voté Obiwan Kénobi, mais pour celles dont le port est subi (et se serait une minorité) c’est ce qui risque d’arriver, oui.

Et rappelons à ce brillant auteur qu’il est interdit de boucler qui que ce soit en France et que la séquestration (car c’est bien de cela qu’il s’agit) est déjà puni en France d’une peine d’emprisonnement (l’arroseur sera donc arrosé, en quelque sorte).
=> Je le savais déjà, de même qu’il existe aussi déjà des lois pour empêcher quelqu’un a forcer quelqu’un d’autre de porter tel ou tel type de vêtement. (la loi porte sur forcer et non vêtement).

Il n’est même pas besoin d’une nouvelle loi dans ce cas.
=> C’était effectivement une partie de mon propos

Notre inénarrable auteur avoue candidement le caractère parfaitement scandaleux du port du voile, qui est pour la femme la peine de substitution que les hommes lui inflige lorsqu’ils ne peuvent pas décemment l’enfermer dans la cave, ou à la cuisine.
=> je suis pas allé jusque là, j’ai juste dit « expression de la domination de l’homme sur la femme ». Hélas, ce prétendu ordre naturel est si bien répandu dans l’idéologie que certaines femmes peuvent y adhérer sans qu’on leur flanque des beignes...
(et l’un de nous deux n’a pas compris le sens du mot inénarrable)

La Messe est donc dite : il faut interdire le port de tous les signes discriminatoire envers les femmes et expulser pour défaut d’intégration tous ceux qui prétendront ignorer la loi française.
=> C’était pas du tout mon propos. Et ton donc fait référence à un enchainement de cause à effet qui m’échappe totalement...