@ typiquement social : contrairement à ce que vous croyez, face à un problème, il existe non pas deux mais trois positions possibles : l’extrémiste, l’idiote, et la convenable. Les deux premières ignorent cette nuance et ne voient que deux positions : la leur et celle qui n’est pas la leur. C’est ce qu’on désigne par pensée binaire.

Par exemple, concernant la conduite automobile, les chauffards se prennent pour des as et se croient entourés de lambins qui ne savent pas conduire. Les maladroits, eux, ne voient que des chauffards. C’est facile : si vous êtes capable de faire la différence entre un maladroit et un conducteurs normal, c’est que vous n’êtes pas un chauffard. Vu ? C’est ce que rappelle PJCA ci-dessus, et que disait Montherlant.

Pour en revenir à notre problème, cette dame exige de la laïcité une position binaire qui lui fait dire que, puisque qu’il n’existe pas d’aménagements pour la pratique de l’islam dans les entreprises, la laïcité n’y a pas droit de cité. Cette position n’est pas nuancée, c’est pourquoi je dis qu’elle est binaire. CQFD.

Ce n’est pas la peine d’y revenir : si vous avez compris, n’en parlons plus ; si vous n’avez pas compris, sachez que je n’aime pas discuter avec les imbéciles parce que ça ne sert à rien, et je n’aime pas perdre mon temps. 

Un mot encore : dans la catégorie binaire il y a tout ce que vous voulez, depuis les plus demeurés jusqu’aux intégristes les plus virulents. Votre post à mon égard est un modèle de pensée binaire. Je n’ai pas besoin de savoir si vous êtes idiot ou intégriste, quoique j’aie ma petite idée.