Pour Jean Paul Sartre ; « Il n’est d’autre connaissance qu’intuitive. La déduction et le discours, improprement appelés connaissance, ne sont que des instruments qui conduisent à l’intuition. » On a du mal à imaginer ce que vaudrait une théorie de la justice qui rentrerait en contradiction avec nos intuitions concernant ce qui nous semble juste ou injuste. L’intuition est ainsi au début comme à la fin de toute entreprise philosophique car c’est par elle qu’en dernière instance, nous donnons notre assentiment à une thèse plutôt qu’à une autre.

Pour Descartes, « Il n’y a pas d’autres voies qui s’offrent aux hommes, pour arriver à une connaissance certaine de la vérité, que l’intuition évidente et la déduction nécessaire » (XII° règle).

Pour Bergson, c’est une théorie qui se fonde sur l’intuition de l’absolu ou de la réalité en elle-même.

Pour Scheller et Hartmann, c’est une théorie qui reconnaît à l’homme l’intuition de normes absolues.

L’intuition, comme mode de dévoilement de l’indicible, est un phénomène mystique. La vouloir exprimer (traduire) conduit à l’aporie

Ce pourquoi ne sont pas nécessaires de longues et fastidieuses études pour la compréhension de la vie .

A la limite les surenseignés peuvent avoir un déficit rapport au trop grand nombre de données acquises , à l’ instar du cerveau qui agit comme une boule de flipper allumant toutes les lampes et finissant en un TILT lamentable ...