Commentaire de claude
sur Un modèle informatique du 11 Septembre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

claude claude 16 septembre 2009 17:52

@ shawford,

merci pour votre réponse,

vous écrivez :

  • "Et tous les salmigondis d’experts médiatiques auto proclamés que vous alignez ensuite, s’ils vous rassurent, ne servent que d’écran de fumée pour cacher un aveuglement collectif.« 
ben justement, les »experts " que vous avez cités, le sont, mais pas dans le domaine de la construction.

comme le souligne Léon, j. quirant ne se prononce que sur la partie technique de l’effondrement des tours. il s’appuie pour cela sur des travaux que son expérience de chercheur et d’enseignant lui permet de mener, et sur ceux de d’autres scientifiques, spécialisés en science du btp.

pour le reste, il estime que cela sort de son domaine de compétence.

l’administration bush a tellement désorganisé les différentes agences et confié des postes clés à des incompétents, que certainement une succéssion de ratés et de bourdes ont conduit à la concrétisation de ces attentats.

je ne crois pas que vous ayez pris le temps de parcourir les éléments qui sont avancés par j. quirant, et de regarder la vidéo de canal-u.

le 11/09/01, moi, je sais que j’ai vu 2 avions gros porteurs percuter les tours, j’ai vu la boule de feu traverser la 2° tour, et j’ai été étonnée qu’elle ne se soit pas écroulée à ce moment.

 j’ai vu les personnes se jeter par les fenêtres, les feuilles de papier voler, les pompiers et policiers arriver malgré le danger, les sommets des tours s’enfoncer dans un nuage de poussières et de gravas...que j’ai pris pour des nuages de fumée, l’espace de 2 secondes...

j’ai vu la tour sud se plier avant de tomber : j’ai même pensé qu’elle allait s’ététer et écraser les bâtiments environants ainsi que les milliers de personnes qui s’y trouvaient.
http://www.debunking911.com/index.html ( le site est en anglais, mais les photos et vidéos sont parlantes) et je suis allées sur http://undicisettembre.blogspot.com/ ; le site est en italien, mais avec un traducteur automatique, on arrive à comprendre l’essentiel de leur démarche.

pour le pentagone, il y a des centaines de témoins qui ont vu l’avion entrer dans le pentagone ou à défaut les restes de celui-ci sur les pelouses du bâtiment. :
http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77_Crash_Evidenc e

seulement, il n’est pire aveugle que celui qui ne veut voir.

c’est pourtant simple comme bonjour : quand une personne d’un poids important grimpe sur une chaise, celle-ci s’écroule ! si on retire des pieds à une table, elle devient bancale et bascule au moindre chargement... là, des piliers de soutien ont été sectionnés sur plusieurs étages et soumis à des contraintes de poids et de chaleur exceptionnelles...

faites l’expérience : prenez une grande feuille de carton ou de contreplaqué que vous poserez sur une vingtaine de tubes de pq, montez dessus : ça va tenir, si vous ôtez les tubes internes et sur un côté : vous allez vous enfoncer !

à force de nier ce que nos yeux on vu, c’est à dire l’évidence, on arrive à élaborer des hypothèses invraisemblables de plus en plus délirantes, plus sottes que grenues : hologrammes, extraterrestres...


Voir ce commentaire dans son contexte