Commentaire de franck2010
sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
quen_tin :
« Ainsi toute la rhétorique conspirationniste est basée sur un seul et unique glissement sémantique : l’utilisation du terme »version officielle« pour désigner la »version évidente« . »
Toute la rhéthorique anti-conspirationniste est basée sur un seul et unique glissement sémantique : l’utilisation du terme « conspirationniste » pour désigner la « version évidente ».
« Pour en finir avec ces histoires, j’appelle solennellement tous ceux que le discours conspirationniste fatigue à boycotter le terme de »version officielle« (sauf quand il est fait explicitement référence à un élément dont l’unique source est la version officielle) et à préférer, quand c’est possible, le terme de »version évidente« . Et j’appelle tous les conspirationnistes, s’ils sont sincères et honnêtes, à cesser de se voiler la face et à affirmer haut et fort que ce qu’ils questionnent, ce n’est pas la version officielle, mais bien la version évidente. »
quen_tin est purement un conspirationniste qui veut faire passer les partisans de la « version officielle » pour des cons. Et moi je dis c’est mal. Il n’est pas besoin d’être de mauvaise foi pour déglinguer « l’évidente version officielle ou version officielle évidente ».
La vraie démarche critique, c’est de nier ce que l’on croit.
Bonne idée quen_tin , donc vous niez ce que vous croyez...mais ce que vous nous dites vous ne le croyez pas. Sinon vous le nieriez ...