Non si je parle de la version évidente, ce n’est pas pour faire l’interessant, c’est pour dénoncer cet abus de langage qui consiste à parler de « version officielle » à tout va, alors qu’on parle bien de quelque chose qui semble évident aux yeux de tous - interprétation des médias ou pas, les images suffisent.

Ca vous arrange de parler de version officielle, ça permet de mettre « votre » version sur un pied d’égalité (une version en vaut bien une autre) en omettant de dire qu’elle s’oppose avant tout non pas à la version du gouvernement, mais à l’évidence même. Ca vous permet de vous dédouaner de l’argument « ce que vous avancez semble incroyable, ça mérite plus qu’un amas de suspicion ». Non, non, ce n’est pas incroyable, c’est version contre version, croirait-on. Laquelle préférez vous ? Enfin ça vous place dans une position héroique, luttant pour la vérité contre la version « de l’autorité », alors qu’elle n’est que paranoiaque. Voilà ce que je souhaite dénoncer : ce glissement sémantique comme support de votre mauvaise foi.