Le problème de fond, c’est que vos allégations sont extraordinaire, et que ça mérite forcément une preuve extraordinaire.

Autrement dit : ce n’est pas tout de montrer qu’il y a de la thermite dans les décombre, encore faut-il nous prouver que c’est impossible qu’il y en ai (si les avions sont à l’origine de la chute des tours). Et c’est à vous de le prouver, parce que c’est vous qui avancez quelque chose d’incroyable (les avions ne sont pas à l’origine de la chute des tours). Une accumulation de présomption n’a aucune valeur.

C’est pour cette raison que tel ou tel argument m’intéresse assez peu. Il faut une évidence pour contrer l’’évidence, pas une accumulation de présomptions et de doutes.