« si un exemple moins chargé aurait mieux fait l’affaire, sur le plan rationnel la comparaison est tout a fait justifiée » : Pour le coup, c’est vous qui niez les évidences, si vous faites semblant de croire que le choix de cet exemple est fortuit ! C’est tout simplement une forme de terrorisme intellectuel : on cherche à discréditer son interlocuteur afin de tuer le débat en l’amalgamant aux négationnistes. L’aspect logique ou rationnel de l’argumentation est en fait secondaire.

Sur le fond, je trouve votre article intéressant. Votre distinction entre version évidente et version officielle est enrichissante. Mais vous poussez trop loin la notion d’évidence quand vous dites « les avions ont été détournés par des terroristes » ou « les tours n’ont pas tenue le choc ». Là, vous faites des déductions sur d’autres prémisses que ce que vous veniez de voire. Vous n’avez pas vu cela à la télévision, et c’est une erreur ou un mensonge que de le prétendre !