Non je ne pense pas.

Plutôt que de dire « version évidente » j’aurais pu dire « version à priori ».

A priori, si des avions de lignes foncent sur des tours, c’est qu’ils les visent, c’est donc un acte de terrorisme.

A priori quand le même jour un avion percute une tour et que la tour s’effondre, il y a un lien de cause à effet. Ca fait des dizaines de milliers de jours que la tour ne s’est pas effondrée d’elle même, elle le fait le jour ou un avion la percute... Ce n’est bien sûr pas par hasard.

Ca ne veut pas dire que les a-prioris sont forcément vrais, mais il faut bien plus qu’un faisceau de présomption pour les remettre en question et se trouver obligé d’adopter une version alternative qui pour le coup serait « incroyable ». Une allégation extraordinaire requiert une preuve extraordinaire.