Leopopo

Non, Quen-tin ne se contente pas de demander des preuves en adoptant une position neutre. Il se fend d’un article malhonnête dans lequel il prétend distinguer une fumeuse version « évidente » à la version officielle.
Dans les faits bruts, Quen-tin estime inacceptable toute remise en question des points clés de la VO, à savoir la nature de la démolition des tours et la façon dont le Pentagone a été frappé. Il affirme de façon catégorique, il n’y donc rien de neutre, que seuls les fous ou les paranos critiquent la version qu’il a décrété « évidente ».

"Mais critiquer la version évidente, à moins de lui opposer une autre évidence, n’ayons pas peur des mots, c’est simplement être paranoïaque

A cela s’ajoute un discours autiste refusant tout dialogue véritable. Les « évidences » concernant la démolition contrôlée existent par exemple. Mais Quen-tin ne veut assurément pas le savoir.

"Mais qu’est-ce qu’il raconte ??? Sur le plan physique ou chimique ??? Quel importance peut bien avoir la physique et la chimie par rapport à des supposés mensonges d’états, à des problématiques de politique internationale ? Qu’il nous parle de documents secrets, de la CIA, d’accords entre des grosses sociétés, de déplacement de fonds, mais pourquoi nous parler de physique et de chimie ?"

Pour l’objectivité du débat je pense qu’on fait mieux.