quen_tin, sommes-nous d’accord sur le fait qu’en acceptant l’évidence, vous courez le risque qu’elle soit trompeuse ?

J’adore tout particulièrement ça : « La logique ne s’applique pas de la même manière partout (...) » (sic). C’est justement pour percer la « complexité inhérente » que la logique est un bon guide.

Vous avez raison : si l’on restreint les faits à : une tour proche des Tours Jumelles est tombée, il semble aller de soi que l’effondrement des unes a causé l’effondrement de l’autre. Cela requiert juste une profonde ignorance. Dois-je comprendre que vous prônez à la fois l’ignorance et le délaissement de la logique ?

Sur le cadre « plus global et plus large » : pensez-vous que les États-Unis avaient besoin d’un « événement catalyseur », selon les termes du PNAC ? Savez-vous que le Pic Pétrolier, c’est maintenant et non dans 50 ans ?

Léon, pas compris votre argument. Votre affirmation imaginaire « la terre tourne autour du soleil » n’est en effet pas un argument d’autorité et par conséquent gagne le droit d’être confrontée à d’autres arguments.