https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de quen_tin sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite - AgoraVox le média citoyen

Commentaire de quen_tin
sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 18 septembre 2009 11:15

@yvesleduc

Il s’agit moins d’accepter l’évidence sans réfléchir que de ne pas mettre sur le même niveau une hypothèse incroyable et une hypothèse à priori évidente. Les adeptes de la théorie du complot ont une facheuse tendance à mettre tout sur le même plan et à oublier que ce qu’ils avancent est à priori incroyable si on considère la thèse dans son ensemble (une énorme conspiration où tout est calculé au millimètre), comparé à une version qui à priori coule de source (simplement un détournement d’avion). J’essaie juste de rappeler ceci à tous.

> C’est justement pour percer la « complexité inhérente » que la logique est un bon guide.


C’est faux. De même que les théories scientifiques sont d’autant moins sophistiquées sur le plan mathématique qu’elles décrivent des choses complexes (relativité = espaces de minkowski, tenseurs, etc., sociologie = statistiques), de la même façon la logique pure devient plus ou moins inopérante en milieu complexe, parce que le nombre de causes est le nombre d’effets et tellement immense qu’il devient impossible d’inférer plus de 2 ou 3 liens de cause à effet successifs sans se tromper.

Tout comme la science économique se trompe quand elle croit pouvoir appliquer des mathématiques complexes et sophistiquées en milieu humain à partir d’un modèle simpliste de l’agent économique, la théorie du complot se trompe quand elle croit pouvoir faire des déductions logiques sur le 11 septembre à partir de quelques éléments et témoignages.

Pour ce qui est du « mobile du crime » : c’est pareil, on est dans la complexité. Combien peut-il exister de mobile du crime différents à cet événement ? Comment différencier le fait de profiter du crime ou le fait s’en être à l’origine ? Combien existe-t-il de moyens plus simples et moins risqué d’arriver aux mêmes fins et celui-ci aurait-il été retenu ? Il ne suffit pas d’avoir trouvé un mobile pour arrêter quelqu’un.


Voir ce commentaire dans son contexte
https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor