Bonsoir, Simeonl,

Une des parties civiles se désiste parce qu’elle n’est EFFECTIVEMENT pas sur les listes, mais fut citée comme y étant par les médias français !!!

Ce n’est pas un inconnu : il s’agit de Laurent Fabius. lui reconnaît donc qu’il NE PEUT ETRE PARTIE CIVILE dans le dossier.

Source publique :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/18/dominique-de-villepin-veut-ecarter-nicolas-sarkozy-du-proces-clearstream_1242353_3224.html

On apprend au passage que les avocats d’un des prévenus demande aussi l’irrecevabilité de la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy. Et les avocats qui signet cette demande ne sont pas des novices en droit pénal....

Je passe sur vos fantasmes personnels répétés qui ne sont d’aucune utilité.

Sur le versant taiwanais, ce n’est pas parce que la France bloque un dossier qu’une Justice indépendante et efficiente ne poursuit pas ailleurs son instruction.

Pour des faits -nouveaux en France- relatifs à ce dossier, je vous renvoie avec joie aux articles que j’ai rédigés sur AGORAVOX relatifs au scandale des frégates de Taiwan.

On les trouve aussi en tapant « frégates de Taiwan » sur Google. Le dernier date de plus d’un an.

Depuis, l’instruction avance à Taiwan, mais la presse française a fait un magnifique black-out, y compris sur un Rapport officiel du Parlement de Taiwan sur ce dossier... !!!

Quand les faits seront rendus public à Taiwan, soyez rassuré : ils seront publiés en France aussi car existe maintenant à Taiwan une structure libre dédiée à ce dossier.

En France, à part Bakchich qui a publié voici peu les notes d’enquête de la DNIF sur les sociétés luxembourgeoises fictives où sont écrits les noms de Nicolas Sarkozy et Edouard Balladur, l’investigation est inexistante.

Par contre, comme vous le prouvez surabondamment, les confusions, les mélanges et les inventions sont nombreux et féconds. Et parfois, les victimes de ces défauts s’accrochent à leur statut de personnes incapables de regarder une vérité en face, sereinement, objectivement. Ce qui est bien dommage !

Chaque citoyen peut devenir un investigateur, encore faut-il abandonner les oeillères subjectives et les préjugés irrationnels, les histoires sans queue, ni tête et la crédulité naïve et l’amour des inventions grossières qui ne trompent que les sottes gens, et encore peu longtemps.

Pour Offenbach que vous citez à contre-sens, je vous conseille de relire l’historique de l’affaire judiciaire : en 2004, Nicolas Sarkozy n’était pas partie civile dans un procès avec des prévenus.

Mais, il est vrai que vous faites de l’investigation inventive ici.

C’est votre droit. Je vous le laisse parce que ce n’est pas ma conception déontologique de l’information. Quand on se trompe à ce niveau-là, il est plus prudent de se taire et d’observer.

Bien cordialement,