bonjour JL,

vous prenez deux arguments et me les renvoyez en une seule balle :))

Il y a au états unis, et en occident en règle général, une tendance a envisager le pire, a faire des anticipations et de prospective, notamment dans le domaine de la sécurité, par exemple les mavoeuvres faites dans le Métro qui simulent une attaque au gaz, etc...

Les philantropes n’ont pas forcément le choix et ne peuvent éviter, lorsqu’ils se payent des buildings, de respecter les consignes de sécurité, tout comme l’architecte, etc... c’est inclus dedans. Et le philantrope n’a pas, même aux états unis, la possibilité d’éviter ou de changer les décisions prisent dans l’urgence par les protocoles de sécurité mise en place. Il ne peut que laisser faire. autrement il encours le risque d’une peine de mise en danger volontaire d’autrui, entre autre.

amicalement, barbouse.