Vous vous trompez ces carnets ont une importance extrême et détruisent le bel édifice de Sarko.

1- ils prouvent que Villepin n’a été averti de la fausseté des listings qu’en juillet 2004 bien après le dépôt des CD en avril . Donc exit la complicité

2- ils contredisent le témoignage de Lahoud qui a déclaré avoir mis en mars (notez bien en mars) les noms de Nagy et Boksa (orthographe rondoesque) selon l’ordre de Gergorin sous la connaissance de Villepin dans les bureaux de Bertrand. Or ces fameux carnets disent qu’en janvier 2004 ces noms étaient déjà dans les listing. Vous le voyez le problème, non ? Donc accusation de Lahoud out !

3- cela donne plus de crédibilité donc à Bertrand qui affirme que Sarkozy était au courant en mars 2004

4- Bousquet dans son témoignage dit que Sarkozy lui a passé une avoinée pour non dénonciation, ce qui prouve que lui aussi savait or il était ministre du budget. Donc il aurait dû dénoncer.

Donc vous êtes complètement à côté de la plaque. Ces carnets flanquent par terre l’accusation qui, il ne faut pas l’oublier, parle de complicité dans une dénonciation calomnieuse or pour cela il faudrait que la justice prouve que Villepin était au courant de cette fausseté avant l’envoi des CD. Or cet envoi date d’avril et Rondo affirme que Villepin n’a été mis au courant qu’en juillet. Le procès est fini. En tout cas pas pour Villepin car pour MAM, Perben, Rondot, Rafarin et Sarkozy un autre procès va commencer : article 40 du code pénal : non dénonciation par un ministre ou un haut fonctionnaire d’une calomnie dont ils ont connaissance.