Bon, je n’ai pas regardé les films, mais comme Annie, je ne vois rien qui illustre la thèse exposée dans l’introduction, à savoir qu’action directe ait été manipulé d’une façon ou d’une autre.

Au passage, la « protection » dont bénéficiait Action directe, à l’époque, n’est elle pas plutôt un rappel au bon-sens, demandant au service de renseignement et à la police de s’occuper de véritable menace pour le peuple et la nation, et non pas d’un groupe monté en épingle et qui au final, n’effrayait qu’une minorité de privilégiés ? Action Directe n’a jamais représenté une menace pour la France ou les français. 

En règle général, quand une personne lambda est menacée, la police agi également « à minima », pourquoi devrait il en être autrement pour les riches ?