@ Tous 

Paradisal dit, je cite : « la science réalise que le cœur de la matière, à savoir l’atome, ressemble lui aussi à un univers gravitationnel où ses corps voguent également en orbite. » 

Ça , c’était la description ancienne de l’atome par Rutherford, puis Bohr . Les descriptions modernes de l’atome , issues de la mécanique quantique , ont mis au rancart ce modèle « planétaire » de la structure atomique !

Paradisal ajoute , je cite : « Et ce qui est encore très intéressant de toucher, c’est que les orbites de l’atome sont au nombre de 7, les électrons y voguant - tout en oscillant - dans le sens opposé à celui des aiguilles d’une montre. » 

Comme on a vu précédemment , le modèle « planétaire » de l’atome est caduc, par ailleurs , l’atome d’hydrogène, par exemple n’a qu’un seul électron qui n’a pas une orbite ni même sept , mais une probabilité de présence de son électron à un endroit donné et avec une vitesse donnée , sachant que plus l’on détermine avec précision sa position , plus sa vitesse est inconnue , et réciproquement ( principe d’incertitude de Werner Heisenberg ) . Un électron n’est pas considéré comme une petite bille de matière comme dans le modèle de Bohr auquel se réfère apparemment Paradisal, mais comme une probabilité de présence , une fonction d’onde ( modèle de Schrôdinger . ).

Conseil à Paradisal : et si vous vous intéressiez un peu à la physique plutôt que de rabâcher vos sempiternelles corâneries ???