A eva et vinvin, tout à fait cohérent, Vous apportez des confirmations à mes propos. Les régimes dont vous reprenez mots à mots les discours ont effectivement ce type de réflexes.

Considérer que tout opposant ou même simplement personne qui ne partage pas leurs idées est soit fou soit diminué mentalement. Il est heureux que face aux électeurs, ce type d’idées sous nos latitudes ne recueille que de malheureux pour cents.

Eva confirme qu’elle passe son temps sur internet. En revanche, elle n’explique pas quelles beauté elle trouve à ses amis iraniens en la matière.

Avec les liberté individuelles uniques au monde dont bénéficie nos démocraties occidentales, au premiers rangs desquels les Etats Unis et Israel, on s’étonne que vous en soyez réduit sà de telles pauvretés conceptuelles. Ainsi, des mots comme « colonialisme » peuvent encore avoir une petite efficacité localement pour des populations qui ont une mémoire historique ( Il y a 50 ans il y avait des étrangers chez nous et donc c’est pour cela que vous êtes pauvres) mais chez nous ou on a le droit de dire ce que l’on veut, y compris les pires bêtises, pourquoi reprendre à l’identique la logorrhée auto justificatrice de ces dictateurs quand on sait que le colonialisme est une forme inefficace, coûteuse et dépassée de domination impérialiste et qu’il existe bien d’autres formes de domination plus subtiles ?

Pourquoi cette nostalgie d’un Sadam Hussein, bling bling, ( voir ses palais) Monarchisants, ( voir sa cour peuplé de parents et amis), clanique, hyper actif, chantre d’une identité nationale, remettant en cause la laïcité baasiste au seul profit des sunnites et cherchant par tous les moyens à se faire une place médiatiques sur le plan international ?

A la afin, vous finiriez par défendre une autre « puissance », connaissant une « médecine de pointe », « soudée, malgré ses diversités » et dont le Président, suivant certains, présente, hormis la taille et l’élection démocratique sensiblement les mêmes caractéristiques.

Comme je ne saurai vous faire un procés d’intention en nabophobie, (qui serait contraire aux droits de l’homme), il faut bien en conclure que la différence qui vous défrise est le caractère démocratique de l’élection.
On conçoit aisément que le fait que les électeurs pacifistes ou non ( « entendez les citoyens ») ne vous suivent pas, et en réalité ne vous écoute même pas vraiment vous paraisse un intolérable déni de démocratie. 
Décidément, il est bon que vous passiez votre temps sur vos blog vous et vos innombrables lecteurs. On ne peut s’empêcher de frémir à l’idée que vous puissiez vraiment militer ou agir.